Technical Partner
Ayudo a founders a decidir qué es técnicamente viable antes de invertir tiempo y presupuesto en un producto de IA.
Resumen
Trabajo con founders que enfrentan una decisión técnica costosa antes de contar con un equipo de ingeniería completo. Definimos la pregunta, revisamos lo que ya existe y hacemos una prueba pequeña que pueda cambiar la respuesta. Los papers de este sitio muestran cómo trabajo. Documentan sistemas que construí y fallas que encontré, incluso cuando tuve que acotar una conclusión. Puedo evaluar factibilidad y riesgo de implementación. No puedo validar demanda ni product-market fit.
Palabras clave: evaluación de sistemas; memoria conversacional; modelos de lenguaje; factibilidad técnica
Alcance del trabajo
El comportamiento del modelo es solo una parte del problema. La memoria, los permisos, las malas entradas, la latencia, el costo y la recuperación ante fallas suelen definir si un producto puede operarse. Reviso esas restricciones antes de que un equipo se comprometa con una arquitectura.
No ofrezco customer discovery, market sizing, pricing, ventas ni trabajo de product-market fit.
Investigación independiente
Hay tres papers completos. El primero define un protocolo de aislamiento por tenant para memoria conversacional. El segundo audita una corrida preservada de 46 casos de un agente para restaurantes. El tercero documenta un pipeline de extracción, reproduce sus 569 tests de software y deja escrito el benchmark que todavía falta ejecutar. Son trabajos independientes. Ninguno pasó por peer review.
WP-01 · Working paper · 2026
Memoria de largo plazo aislada por tenant en agentes conversacionales: arquitectura, modelo de amenazas y protocolo reproducible
¿Puede un agente multi-tenant recuperar hechos persistentes sin exponer hechos de otro tenant, y puede evaluarse esa afirmación con un protocolo inspeccionable?
Estado de la evidencia: Protocolo e implementación inspeccionados; no existe un artefacto público de ejecución
TR-01 · Technical report · 2026
Evaluación orientada a fallas con LLM-as-a-Judge para un agente transaccional: estudio de una corrida de 46 casos
¿Puede un juez automático por categorías exponer clusters accionables de fallas en un agente multi-turn, y qué falta para que sus scores sean evidencia confiable?
Estado de la evidencia: Corrida guardada de 46 casos inspeccionada; se documentan límites y vacíos de procedencia
RP-01 · Protocolo de investigación · 2026
Extracción multi-etapa con LLM y procedencia restringida para catálogos heterogéneos: diseño y protocolo de benchmark
¿Separar comprensión documental, reconstrucción de filas y normalización mejora la confiabilidad frente a una extracción de una sola pasada?
Estado de la evidencia: Arquitectura y 569 tests de software reproducidos; benchmark de extracción aún sin ejecutar
Formas de trabajar juntos
Traé una decisión que pueda cambiar la arquitectura, el costo o la factibilidad del producto. Reviso el material, acordamos qué resultado respondería la pregunta y te devuelvo una recomendación que puedas usar. Los USD 120 de la sesión se descuentan del sprint si lo acepto.
| Formato | Alcance y resultado | Duración | Precio |
|---|---|---|---|
| Technical Decision Session | Aproximadamente 10 minutos de pre-work, una sesión de 75 minutos y un Technical Decision Brief de una página dentro de las 24 horas. | 75 minutos | USD 120 para los primeros cinco clientes; luego USD 180. |
| Technical Hypothesis Sprint | Dos sesiones, una hipótesis técnica riesgosa, una prueba o spike de alcance fijo, feedback limitado, riesgos explícitos y un plan técnico de 30 días. | 7 días | USD 550 para los primeros tres casos; luego USD 850. |
Cómo llego a una recomendación
Primero escribimos la decisión en lenguaje directo y definimos qué resultado la haría cambiar. Separo hechos de supuestos y elijo una prueba suficientemente chica para ejecutarla, pero capaz de descartar o sostener una opción. El brief final deja por escrito la recomendación y sus límites.
PreguntaQué sabemosSupuestoPruebaVIABLE / CONDICIONAL / NO JUSTIFICADO
Límites y encaje
- Cada trabajo aborda una pregunta técnica principal. Puede haber un solo sprint activo por vez.
- El trabajo puede evaluar factibilidad técnica y riesgo de implementación; no valida demanda, pricing, distribución, ventas ni product-market fit.
- Ningún trabajo garantiza inversión, ingresos, adopción, éxito en producción ni resultados comerciales.
- La entrega de un MVP completo, el desarrollo abierto y el soporte indefinido quedan fuera de alcance.
- Quedan excluidos logística, última milla, routing, flota, dispatch, gestión de entregas, tracking de entregas y trabajo competitivo adyacente.
Enviar una pregunta técnica
Contame qué querés decidir y qué material ya existe. Uso el formulario para revisar encaje y conflictos. No reserva ni cobra nada.
Abrir la aplicación
Todas las preguntas son obligatorias salvo que indiquen lo contrario.
Referencias y contacto
- Registro completo de investigación
- Repositorio de evaluación conversacional
- Repositorio del pipeline de extracción documental
Pablo Cardozo · Technical Partner · Investigador independiente · Buenos Aires, Argentina